Czy wprowadzić stan klęski żywiołowej? - Forum

Polub Familie.pl na Facebooku

Poleć link znajomym

14 odp. Strona 1 z 1 Odsłon wątku: 1915

Isabelle

Zarejestrowany: 03-07-2009 19:42 . Posty: 21159 IP:

2010-06-09 14:22:47

9 czerwca 2010 14:22 | ID: 225007

Niedalej jak wczoraj usłyszałam, że rząd nie wprowadza stanu klęski żywiołowej ponieważ wiązałoby się to z przełożeniem terminu wyborów!!! I zapewne tylko dlatego ten stan nie jest wprowadzany! A z innej strony:
W myśl ustawy mozliwe jest zawieszenie działalności przedsiębiorstw, wprowadzenie obowiązku skierowania pracowników tych zakładów do innych prac. Może tez dojść do do wyburzania obiektów budowlanych, wykorzystywania bez zgody właścicieli ich nieruchomości i rzeczy ruchomych, np. samochodów, posiadanego sprzętu budowlanego.
Po zarządzeniu bezwarunkowej ewakuacji osób - zgodnie z ustawą - osoby chcące pozostać dla ochrony własnego mienia mogą być karane. Ustawowo moga zostać wprowadzone ograniczenia lub nawet możliwość odstąpienia od zasad bezpieczeństwa i higieny pracy, z wyjątkiem sytuacji, w których dochodzi do narażenia zdrowia i życia pracownika.
Ustawa umożliwia też nałożenie obowiązkowych świadczeń w formie pracy na wszystkie osoby przebywające na terenie objętym klęską, z wyłączeniem młodocianych poniżej 16. roku życia i osób w wieku podeszłym, powyżej 60. roku życia. Przewiduje też np. wprowadzenie takich świadczeń, jak obowiązek zakwaterowania powodzian w lokalach prywatnych." Za interia.360 Jak sądzicie czy wprowadzenie stanu klęski żywiołowej byłoby zasadne?
Słońce wstało zwariowało...

1
usunięty użytkownik

2010-06-09 16:19:06

9 czerwca 2010 16:19 | ID: 225068

....myślę,ze na razie - nie!....tą tragedią objęte są tylko niektóre tereny....pomoc w miarę dobrze jest udzielana, a wprowadzenie stanu klęski żywiołowej przyniosłoby dużo zamieszania.... to są plusy, jak również minusy, tym bardziej kilkanaście dni przed terminem wyborów prezydenckich.....
2
usunięty użytkownik

2010-06-09 16:21:43

9 czerwca 2010 16:21 | ID: 225069

A co ma polityka do ludzkiej tragedii? Według mnie powinno się olać te wybory, bo sytuacja, w której ludzie błagają o pomoc, a polityk mówi, że postawią namiot i dowiozą powodzian amfibią, bo nieważne, że nie ma gdzie mieszkać czy co jeść, ważne, by głos był oddany, świadczy tylko o poziomie pomysłodawcy. Naprawdę myślisz że ludzi w Wilkowie, Lanckoronie, Sandomierzu czy Jaśle obchodzą teraz wybory?
Krytyk i eunuch z jednej są parafii - obaj wiedzą jak, żaden nie potrafi!
3
usunięty użytkownik

2010-06-09 16:59:22

9 czerwca 2010 16:59 | ID: 225088

jestem za klęską a nie politykami, a szerzej napiszę później.
Nie mierzyć sił na zamiar i wyjść na świata szczyt, Choć raz...
4
usunięty użytkownik

2010-06-09 17:06:48

9 czerwca 2010 17:06 | ID: 225089

Wprowadzenie takiego stanu na rozum blondynki nie jest prostą sprawą. Ale są sprawy ważne i ważniejsze. A najwazniejszą jest los społeczeństwa, bo przecież rząd ma służyć społeczeństwu a nie na odwrót. I sądzę, że są jakieś instrumenty i przepisy prawne aby finansować sprawy dla ludzi a nie politykę. To można odłożyć. Napewno mozna stworzyć jakiś szczególny przepis. Właśnie ten wyjątkowy. Ale trzeba szanować wyborców i chcieć naprawdę coś dla nich zrobić. A nie tylko mówić, mówić i obiecywać, obiecywać.
Teraz Babcia Ali i Mai.
5
usunięty użytkownik

2010-06-09 17:16:49

9 czerwca 2010 17:16 | ID: 225093

Krystyna83 napisał 2010-06-09 16:19:06
....myślę,ze na razie - nie!....tą tragedią objęte są tylko niektóre tereny....pomoc w miarę dobrze jest udzielana, a wprowadzenie stanu klęski żywiołowej przyniosłoby dużo zamieszania.... to są plusy, jak również minusy, tym bardziej kilkanaście dni przed terminem wyborów prezydenckich.....
otóz te niektóre tereny to naprawdę spory powierzchniowo obszar naszego kraju. tragedie pojedynczych osób, tworzące dramat sporej części społeczeństwa. i to nie jest tragedia "tylko niektórych terenów" - to jest tragedia nas wszystkich Polaków. przepraszam bardzo, ale brak w Twojej wypowiedzi zrozumienia, wspólczucia, solidarności. myślisz, że skoro osobiście Ciebie to nie dotyczy, to nie jest tragedia? pomyśl: Ci ludzie stracili domy, często cały dorobek życia. trzeba im pomóc, a pomoc państwa pójdzie z naszych podatków i bezpośrednio od nas samych. to wszystko odbije się również na cenie zbóż, ziemniaków, warzyw i owoców, ponieważ z upraw które zalało nic nie będzie w tym roku i przez następnych 5 lat. i wtedy powiesz "tragedia, jabłka po 5zł za kilogram".
Nie mierzyć sił na zamiar i wyjść na świata szczyt, Choć raz...
6
usunięty użytkownik

2010-06-09 17:27:14

9 czerwca 2010 17:27 | ID: 225100

gochna napisał 2010-06-09 17:16:49
Krystyna83 napisał 2010-06-09 16:19:06
....myślę,ze na razie - nie!....tą tragedią objęte są tylko niektóre tereny....pomoc w miarę dobrze jest udzielana, a wprowadzenie stanu klęski żywiołowej przyniosłoby dużo zamieszania.... to są plusy, jak również minusy, tym bardziej kilkanaście dni przed terminem wyborów prezydenckich.....
otóz te niektóre tereny to naprawdę spory powierzchniowo obszar naszego kraju. tragedie pojedynczych osób, tworzące dramat sporej części społeczeństwa. i to nie jest tragedia "tylko niektórych terenów" - to jest tragedia nas wszystkich Polaków. przepraszam bardzo, ale brak w Twojej wypowiedzi zrozumienia, wspólczucia, solidarności. myślisz, że skoro osobiście Ciebie to nie dotyczy, to nie jest tragedia? pomyśl: Ci ludzie stracili domy, często cały dorobek życia. trzeba im pomóc, a pomoc państwa pójdzie z naszych podatków i bezpośrednio od nas samych. to wszystko odbije się również na cenie zbóż, ziemniaków, warzyw i owoców, ponieważ z upraw które zalało nic nie będzie w tym roku i przez następnych 5 lat. i wtedy powiesz "tragedia, jabłka po 5zł za kilogram".
...Gosiu, nie możesz mi zarzucać zrozumienia, współczucia , czy solidarności - nie znasz mnie i jest mi przykro :-( Mieszkam na terenie, które ten straszny dramat dotknął, może nie bezpośrednio, bo moje mieszkanie znajduje się trochę dalej od Wisły, ale jeszcze to widzimy i pomagamy jak możemy. Nie chciałam niczego dodawać - odniosłam się tylko powierzchownie do postu Izy - przeczytaj go dokładnie!!! Czy wszyscy będą szczęśliwi?... czy niektórych, w inny sposób dramatycznie to nie dotknie???...
7
usunięty użytkownik

2010-06-09 17:59:39

9 czerwca 2010 17:59 | ID: 225108
"
Stan wyjątkowy - jeden z stanów nadzwyczajnych państwa, którego wprowadzenie powoduje w szczególności ograniczenie określonych praw i swobód obywatelskich. W Polsce instytucja stanu wyjątkowego była w regulacjach konstytucyjnych w latach 1952-1983 wchłonięta przez instytucję stanu wojennego.
W Polsce stan wyjątkowy może wprowadzić prezydent na wniosek Rady Ministrów na czas oznaczony, lecz nie dłuższy niż 90 dni, na części albo na całym terytorium kraju, jeśli:
- zagrożony został konstytucyjny ustrój państwa, bezpieczeństwo obywateli lub porządek publiczny, w tym z powodu działań terrorystycznych;
- w przypadku klęski żywiołowej.
Prezydent może przedłużyć ten stan tylko raz (na okres nie dłuższy niż 60 dni) za zgodą Sejmu.
W czasie stanu wyjątkowego oraz przez 3 miesiące po jego zakończeniu nie mogą być zmienione Konstytucja i ordynacje wyborcze oraz nie można rozwiązać Sejmu; nie przeprowadza się też wyborów ani referendów ogólnokrajowych. W przypadku upływu kadencji Prezydenta, Sejmu i Senatu bądź organów samorządu terytorialnego ulegają one odpowiedniemu przedłużeniu" "Klęska żywiołowa (kataklizm) - ekstremalne zjawisko naturalne powodujące znaczne szkody na terenie objętym tym zjawiskiem, pozostawiające po sobie często zmieniony obraz powierzchni ziemi. Powoduje ono również wysokie straty w gospodarce człowieka, może przemodelować stan przyrody a nawet zagrażać życiu ludzkiemu" Wiec moje pytanie dotyczy słów "W Polsce stan wyjątkowy może wprowadzić prezydent " - po pierwsze może?, po drugie prezydent a nie osoba pelniaca obowiązki?
8
usunięty użytkownik

2010-06-09 18:04:21

9 czerwca 2010 18:04 | ID: 225110

A ja jestem z tego spustoszonego podkrpacia... I wiem, że gdyby nie te wybory to stan klęski żywiołowej byłby już dawno wprowadzony... Znam ludzi, którzy mają w nosie obecnie ten obywatelski obowiązek... I mówią wprost: nie będziemy głoswać bo mamy co innego na głowie... A także mają żal, że rząd skreslił plan zabezpieczania właśnie tych terenów przed powodzią... I nie ukrywa sie tutaj, że wprowadzenie stanu klęski dałoby więcej i możliwości i pieniędzy...
Bono animo es!
9
usunięty użytkownik

2010-06-09 18:32:51

9 czerwca 2010 18:32 | ID: 225126

Moj felietonik na ten temat do apeironmaga http://www.apeironmag.pl/felietony/meandry-polityki/
Krytyk i eunuch z jednej są parafii - obaj wiedzą jak, żaden nie potrafi!
10
usunięty użytkownik

2010-06-09 18:38:59

9 czerwca 2010 18:38 | ID: 225129

centaurek napisał 2010-06-09 18:32:51
Moj felietonik na ten temat do apeironmaga http://www.apeironmag.pl/felietony/meandry-polityki/
No... dokładnie to o czym i ja pomyślałam... Dziękuję Cent...
Bono animo es!
11
alanml

Zarejestrowany: 27-10-2009 17:11 . Posty: 30511

2010-06-09 18:45:18

9 czerwca 2010 18:45 | ID: 225132

Nie jestem ZA wprowadzeniem stanu klęski żywiołowej tylko z powodu takiego, że przesunięte by były wybory. Niech te wybory się juz odbędą, wybierzemy głowę państwa i niech państwo normalnie działa. Po wyborach wprowadzenie stanu klęski ok ale uważam, że wybory muszą się odbyć jak najszybciej. A czy powodzianie będą głosować w tej sytuacji? Trudna sprawa ale należy wierzyć, że pomimo tragedii pójdą do urn.
DZIECKO TO: czarodziej, zamieniający parę w rodzinę
12
a1410

Zarejestrowany: 17-02-2009 18:36 . Posty: 1981

2010-06-09 19:02:07

9 czerwca 2010 19:02 | ID: 225144

Myślę, że to, iż nie wprowadzono stanu klęski żywiołowej, jest najlepszym dowodem na to, że Państwo Polskie nie spełnia swoich konstytucyjnych obowiązków. Nie spełnia ich w wielu wymiarach, ale ten jest najbardziej widoczny, bo pokazywany przez kamery. Myślę też, że nawet w opluwanym przez większość aktualnie rządzących PRLu było by to nie do pomyślenia, jak i to, że przez 20 lat nie zbudowano zbiorników retencyjnych oraz nie remontowano wałów...
13
usunięty użytkownik

2010-06-09 20:20:21

9 czerwca 2010 20:20 | ID: 225213

Polityka przesłoniła skutecznie ludzkie nieszczęście. Gdy okazało się, że wprowadzenie stanu klęski żywiołowej oznacza odłożenie głosowania w czasie o trzy miesiące, zamiast przełożyć wybory na inny termin – ogłasza się wszem i wobec, że nie taka ta powódź straszna. No ja przepraszam! Zatopienie (dwukrotne) dziewięćdziesięciu procent gminy to nie jest katastrofa? Co jeszcze woda musi zniszczyć, co jeszcze zatopić w tej gminie żeby ludzka tragedia okazała się ważniejsza od lansowania się na tle powodzi? jak to co? Pałac Prezydencki i budynek sejmu. to by dopiero klęska była. p.s. Robercie R. znany nam jako Cent - pozwoliłam sobie wrzucić cytat z Ciebie.
Nie mierzyć sił na zamiar i wyjść na świata szczyt, Choć raz...
14
wamat

Zarejestrowany: 01-10-2009 12:38 . Posty: 4075

2010-06-09 22:12:08

9 czerwca 2010 22:12 | ID: 225293

Pomijając to, że ludzie z zalanych terenów mają ważniejsze sprawy "na głowie", to pytam: gdzie samorządy mają przygotować lokale wyborcze? Domyślam się, że każdy niezatopiony budynek w gminie jest wykorzystany na tymczasowe mieszkania. Przecież małe dzieci, starsi muszą gdzieś mieszkać. Skoro gmina nie zapewni lokalu wyborczego tym samym wybory będą nieważne, bo każdy obywatel ma nie tylko obowiązek ale i prawo głosować. Dlatego uważam, że stan klęski żywiołowej powinien być już dawno ogłoszony. Co jeszcze powinno się wydarzyć, żeby go ogłosić? Nie wybrażam sobie, że gdyby mnie dotknęła taka klęska, mogłabym myśleć o wyborach!!!

Mój adres e-mail
Hasło
Zapamiętaj mnie	Zaznacz jeśli chcesz logować się automatycznie

Czy wprowadzić stan klęski żywiołowej? - Forum

Wątek: Czy wprowadzić stan klęski żywiołowej?